Avaliação por Pares
Processo de Avaliação pelos Pares
O material submetido à publicação é, inicialmente, analisado pelo Conselho Editorial da Revista Sítio Novo, com auxílio do Editor-chefe e/ou do Editor assistente, quanto à adequação dos textos às normas de publicação e outros procedimentos pertinentes ao processo de análise e aprovação dos trabalhos, de acordo com as diretrizes do autor, dispostas nos modelos de templates disponíveis na página. Se for julgado adequado, o material é encaminhado a revisores especialistas da área.
Os trabalhos em etapa de avaliação serão encaminhados a pelo menos dois revisores especialistas da área, inicialmente sem identificação do autor, que compõem o Comitê Editorial Científico.
Os trabalhos em etapa de avaliação na Revista Sítio Novo serão encaminhados aos pareceristas no prazo máximo de 60 dias, a contar do recebimento completo da submissão.
Os pareceristas terão o prazo de 8 dias para aceitar o convite de avaliação e, após a aceitação, um prazo máximo de 21 dias para avaliar o trabalho. Passado esse período, o editor ou membro do Conselho Editorial estarão livres para substituir o parecerista.
Excepcionalmente nos casos em que o Comitê Editorial Científico não cumprir o prazo determinado para avaliação, poderão ser convidados pareceristas ad hoc, com titulação mínima de mestre, para análise de trabalho submetido à revista.
A revista adota o processo de avaliação por pares duplo-cega. No entanto, os autores têm a possibilidade de optar pela abertura do processo avaliativo, conforme os princípios da ciência aberta, por meio do preenchimento do Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta, documento obrigatório para submissão de trabalho.
A abertura será concedida caso haja concordância do parecerista, conforme indicado no formulário de avaliação, após a designação inicial em sistema de avaliação duplo-cega. Havendo concordância de ambas as partes, a avaliação aberta será registrada no sistema.
O Conselho Editorial, o editor-chefe ou o editor assistente tomará cuidado para que os pareceristas de cada trabalho sejam, preferencialmente, de instituições distintas daquela de origem dos autores.
Dentre os critérios de avaliação, destacam-se a adequação à linha editorial, a relevância do tema e o potencial para publicação.
Os pareceristas terão três opções de parecer:
a) Aceitar: o trabalho é programado para ser publicado;
b) Correções obrigatórias: o trabalho é encaminhado ao(s) autor(es) para realização de ajustes e reformulações e posterior envio de nova versão para avaliação final, podendo ser, então, aceito ou rejeitado;
c) Rejeitar: não há possibilidade de publicação do trabalho.
Em conformidade com a Ciência Aberta, e como forma de adotar uma política de avaliação mais transparente, dispõe-se ao avaliador:
I - Optar, no formulário de avaliação do trabalho, pela divulgação ou anonimato da Identidade do Avaliador no Processo de Avaliação. A revista adota a política de avaliação às cegas, porém possibilita ao avaliador a abertura da identidade, caso ele esteja de acordo e os autores optem por saber.
II - Após o processo de avaliação, o parecer sobre o trabalho avaliado pode ser divulgado aos autores, em caso de rejeição, ou ser divulgado ao público, caso o trabalho seja aceito para publicação. Neste caso, o parecer do avaliador será publicado junto com o trabalho. Contudo, o avaliador pode optar por permanecer no anonimato. Dessa forma, o parecerista pode escolher entre as opções a seguir, no formulário de avaliação do trabalho:
a) Autorizar a divulgação da identidade como avaliador no trabalho publicado;
b) Autorizar a divulgação da identidade no trabalho publicado e do parecer na página da revista; ou
c) Preferir ser mantido em anonimato.
Após a avaliação pelos pareceristas, será encaminhado aos autores o resultado final da avaliação, incluindo indicações para correção e outras considerações, quando pertinentes.
Os autores terão prazo definido pela Revista para a entrega da versão final do trabalho, a contar da data de notificação da decisão editorial, sob pena de recusa do artigo.
A qualidade técnico-científica do trabalho será um dos critérios de avaliação. O autor deverá apresentar conceitos corretos, ter profundidade na abordagem teórica, rigor científico e fazer citação de referências fundamentais para o tema.
Com base nos pareceres de pelo menos 2 (dois) pareceristas e sua própria análise, o Editor-chefe ou membro do Conselho Editorial recomenda o aceite ou a rejeição do trabalho.
Os trabalhos rejeitados serão devolvidos aos autores. Não serão aceitos pedidos de reconsideração de pareceres não favorável à publicação, nem a solicitação de avaliação por outros pareceristas.
Outras informações relativas à submissão e à publicação de trabalhos estão contidas nas Diretrizes para Autor, disponíveis na página da revista, por meio dos modelos de templates.
